new htc one開箱,htc手機評價,htc手機比較,htc手機遊戲,htc手機維修,htc手機價位,htc手機推薦,htc手機鈴聲,中華電信htc手機,htc手機截圖,亞太htc手機,

"); $(".story_photo .videoPlay").hover ( function(){$(this).css({"opacity":"0"})}, function(){$(this).css({"opacity":"1"})} ) } //照片區塊出現 $(".story_photo").fadeIn(1000); //寫入第一張照片 var firstimg = $(".story_photo img:first").attr("rel"); $(".story_photo img:first").attr("src",firstimg); $(".story_photo li:not(:first)").hide(); //判斷是否有多張照片，寫入開關 var li_nums = $(".story_photo li").length; var openclose = ' 更多照片 ' if (li_nums > 1) { $(".story_photo .p_switcher").append(openclose); } //控制錨點 if (li_nums > 1) { $('.open_btn, .story_photo img').click(function(){ $('.news_story').ScrollTo(500); }); $('.close_btn, .story_photo img').click(function(){ $('.news_story').ScrollTo(500); }); } else { $(".story_photo img").css("cursor","none").attr("title","");//一張圖時 $(".p_switcher").hide(); } //點擊圖片或開關，展開其他圖片 $("a.open_close").click(function(){ //寫入其他圖片路徑 $(".story_photo img:not(:first)").each(function(){ var imgsrc = $(this).attr("rel"); $(this).attr("src",imgsrc); }); $(".story_photo li:not(:first)").slideToggle(500); $(".open_close span").toggle(); }); if (video_link>0){ // 如果有影音，點圖連到影音頁 $(".story_photo img, .story_photo .videoPlay").css("cursor","pointer").attr("title","點擊觀看影音新聞");//設定游標 $(".story_photo img, .story_photo .videoPlay").click(function(){ var videoURL = $(".story_photo .video_link a").attr("href"); location.href=videoURL; }); } else { //沒影音時，點圖展開其它圖 if (li_nums > 1) {//一張圖以上 $(".story_photo img").css("cursor","pointer").attr("title","點擊展開");//設定游標 } $(".story_photo img").click(function(){ //寫入其他圖片路徑 $(".story_photo img:not(:first)").each(function(){ var imgsrc = $(this).attr("rel"); $(this).attr("src",imgsrc); }); $(".story_photo li:not(:first)").slideToggle(500); $(".open_close span").toggle(); }); } //------------------- });

文／吳景欽

洪仲丘案偵查終結，並列有十八名的被告，並以罪責極重的凌虐致死罪起訴戒護士，惟若以起訴內容觀察，此罪未來能否成立，恐有相當疑問。

根據《陸海空軍刑法》第45條第1項，部隊長官凌虐部屬者，可處三到七年，若因此致人於死，則可處七年以上或無期徒刑，而洪仲丘之死，既然是在關禁閉期間，因不當管教所造成，相關人等自當負起凌虐致死的罪責。惟若無法證明此等人員有犯意聯絡及行為分擔之共犯事實，本於罪刑法定原則，就無法將洪仲丘之死，當成是集體凌虐所致。也因此，軍檢只將凌虐致死之罪責歸咎於執行禁閉處分的戒護士官，有很大的原因，乃受限於現行刑法的框架，而暴露出對此種結構性犯行難以治罪的困境。

而即便將凌虐致死罪全推給第一線的戒護士，但基於刑罰的嚴厲性與最後手段性，對於凌虐兩字必然採取極為限縮的解釋，致須對人之肉體或精神產生不人道的虐待，才足以該當。故即便戒護士未能按表操課，亦施以法定以外之懲處手段，是否能合致於凌虐之要件，實會產生問題。

退一步言，即便不當管教合致於凌虐之手段，但是否是造成死亡的原因，肯定又是個疑問。因依據軍檢的起訴內容，其所列的死亡原因，即先認為，因天氣酷熱及悔過室空間狹小且通風不良，致有使人中暑死亡的可能性升高。又因洪仲丘本人的身體狀況不佳，且有幽閉恐懼症，原已不適於關禁閉，則在如此的內、外因素交加，再加以不當操練下，洪仲丘就因此中暑，並造成器官多重衰竭致死。

如此的死因分析，看似精確與細緻，但在未來審判時，卻必然面臨歸責的障礙。因刑法因果關係的判斷，不是基於一種可能性的臆測，不僅要有確實的證據，更要在法庭上，證明出凌虐手段與死亡結果間的連鎖。依此而論，起訴書所列的四大因素，要非歸咎於環境因素，即是認為是被害人的身心體質所致，則戒護士的操課過度，或促使被害人因此中暑，卻難成為致死之主因，而僅能是配角。則基於罪疑惟輕原則，戒護士實亦無庸對洪仲丘之死負責。 (接下一頁)

關鍵字: 洪仲丘 范佐憲 國防部 542旅 軍檢 聲押