跳到主文
部落格全站分類:藝文情報
先前有讀者來信,問到關於使用硬體加速進行影片轉檔的問題,筆者回覆的答案是建議使用軟體轉檔為主,以獲得比較好的品質。撰寫回覆當時受限於時間因素,無法進行實際測試,僅根源過去的經驗回答,於是事後筆者決定進行實測,做為驗證。
筆者選擇MediaCoder與MediaEspresso等2套軟體,做為硬體加速測試範例。前者為免費軟體,且可自行設定的選項比較豐富,後者則是具有較簡潔的使用介面。不過可惜的是,這2套軟體的設定彈性,還是遠遠不及以MeGUI搭配x264編碼器進行軟體轉檔。
MediaCoder支援Intel Quick Sync Video(以下簡稱QSV)與NVIDIA CUDA,可使用ABR、CBR、CQ等編碼方式,並可自行設定流量,但是無法使用2Pass VBR。MediaEspresso則是支援AMD Stream與NVIDIA CUDA,不過只能從預先設定的範本選擇編碼方式,無法進一步更改流量。
以MeGUI進行轉檔,可選擇ABR、CBR、2Pass VBR、3Pass VBR、CQ、CFR等編碼方式量,甚至可以進一步對編碼器做更詳細的設定。
在實際測試時,筆者將解析度為1920 x 1080的影片,使用各轉檔軟體重新壓縮為相同解析度的影片。
MediaCoder將使用ABR方式壓縮並將流量設為2000kbps,開啟QSV與CUDA加速功能,MediaEspresso則選擇流量最低的6M模式(應為ABR方式壓縮),並開啟Stream與CUDA加速功能。軟體壓縮部分則使用MeGUI,以ABR、2000kbps以及2Pass VBR、2000kbps方式壓縮,並進一步將2Pass VBR、2000kbps調整至Slower預設範本(速度較慢但畫質更好),測試提高編碼複雜度是否能提高品質。
筆者測量各影片YUV資訊Y分量的PSNR值(滿分為100,越高越好)做為畫質優劣指標,從下方列表中可以看到使用硬體加速的成績普遍偏低,而使用軟體編碼的成績比較好。此外,從實際影片擷圖中,則可以發現MediaEspresso與MeGUI的畫質比較銳利,雜訊也比較少,不過兩者流量差了3倍之多,可見若單論畫質表現,還是軟體壓縮略勝一籌。
▲編碼條件與成績
▲(測試樣本原始圖檔:http://pcadv.in/1a9Lc6b)除了2號樣本品質明顯有問題,充滿不正常馬賽克方格外,其它各樣本的目測品質實際落差並不大,主要差異在於色塊邊緣銳利與否。
影像順暢度深度解析:破解 FPS 盲點、找出影像頓呆的主因 掛上濾鏡,把老遊戲變身 Full HD 大畫面 硬轉影片上字幕,硬體加速也要嵌入字幕 顯示卡 4 大反鋸齒技術探討:鋸齒的產生與消除,前處理、後處理之爭 新一代影像編碼格式 H.265 完全析解,流量省一半,檔案更小更美
影像順暢度深度解析:破解 FPS 盲點、找出影像頓呆的主因
掛上濾鏡,把老遊戲變身 Full HD 大畫面
硬轉影片上字幕,硬體加速也要嵌入字幕
顯示卡 4 大反鋸齒技術探討:鋸齒的產生與消除,前處理、後處理之爭
新一代影像編碼格式 H.265 完全析解,流量省一半,檔案更小更美
本文同步刊載於電腦王雜誌 歡迎加入電腦王雜誌粉絲團
標籤:教學, 影音, 技術研究
更多3C新消息,快來加入T客邦粉絲團
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:
new htc one開箱,htc手機評價,htc手機比較,htc手機遊戲,htc手機維修,htc手機價位,htc手機推薦,htc手機鈴聲,中華電信htc手機,htc手機截圖,亞太htc手機,
jmuko102 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
留言列表